Кредитный договор признан незаключенным

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на то, что данный договор она не подписывала, денежные средства не получала, договор подписан неизвестным лицом по ее похищенному паспорту. Банком после обращения истца в правоохранительные органы была проведена проверка, установлено, что кредит был получен мошенническим путем, однако сведения об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй не направлены. В связи с нарушением своих прав как потребителя, ФИО1 просила признать указанный кредитный договор незаключенным, возложить обязанность на ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****** руб., расходы на представителя – ****** руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, также просили взыскать расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы, в размере ****** руб.

Представители ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк», третьих лиц ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из постановления участкового уполномоченного полиции ОП № ****** УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ее сумки с документами (паспортом, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового свидетельства, двух сберкнижек) было отказано.

В отчете ЗАО «Объединенное кредитное бюро» содержатся сведения о наличии кредитного договора между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требования о признании договора незаключенным ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» она не подписывала, денежные средства не получала.

В связи с наличием спора о принадлежности подписи в договоре и тем, что для установления юридически значимого обстоятельства требуются специальные познания, по инициативе истца была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» подписи на имени ФИО1, расположенные в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, в тарифах по банковскому продукту карта «CASHBECK № ******» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертом исследованы представленные свободные и экспериментальные образцы подписей ФИО1

Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. ст. 79, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта понятны, мотивированы, носят последовательный характер. Доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, ответчиком суду не представлено

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Суд, проанализировав и сопоставив имеющиеся в деле доказательства об утрате истцом ранее выданного ей паспорта, заключении оспариваемого истцом договора после утраты паспорта, а также экспертное заключение о том, что представленные банком документы, касающиеся заключения договора, подписаны не истцом, приходит к выводу о доказанности довода ФИО1 о том, что она не заключала кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по указанному договору не получала. Следовательно, требование ФИО1 о признании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» незаключенным подлежит удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Поскольку кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» признан судом незаключенным, поэтому требование истца о возложении обязанности на ответчика направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО1 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» уведомило ФИО1 об обращении в правоохранительные органы для проверки признаков совершения мошеннических действий по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако сведений о том, что на момент рассмотрения дела ответчиком были приняты меры по исключению из кредитной истории ФИО1 несоответствующих действительности сведений о наличии кредитных правоотношений по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Направить указанную информацию имеет возможность только источник формирования кредитной истории, то есть в данном случае ООО «Хоум кредит энд финанс банк». В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

Доказательств причинения морального вреда в размере ****** руб. стороной истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ****** рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спора, участия представителя истца в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме в размере ****** рублей.

Кроме того, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере 25400 руб. – квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на экспертизу – ****** руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные требования неимущественного характера (с учетом оплаченной истцом пошлины в размере ****** руб.) в размере ****** руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» незаключенным.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ****** руб., расходы на представителя – ****** руб., расходы за экспертизу - ****** руб., расходы по уплате государственной пошлины – ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7

 

Записаться
на бесплатную консультацию прямо сейчас