Защита по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> Липовцевой Н.Е.,

подсудимого "ФИО".,

переводчика Одиева Н.Х.,

защитника адвоката Оспанова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № 060803,

при секретаре Мусаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-363/2015 в отношении:

"ФИО" оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

"ФИО" о. совершил покушение на дачу взятки при следующих обстоятельствах.

ФИО7 назначенный приказом командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> (далее по тексту инспектор ДПС ГИБДД ФИО7), являющийся должностным лицом, исполняющий функции представителя власти и в силу занимаемого должностного положения, в соответствии с п.2.22 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> (далее по тексту регламент) обеспечивает соблюдение участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, в соответствии с п.2.33 регламента, контролирует соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в соответствии с п. 2.37 регламента осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. Кроме того в его (ФИО7). должностные обязанности, как сотрудника полиции в соответствии со ст.12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут инспектор ДПС ГИБДД ФИО7 совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО8 у <адрес>, контролировал соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут у <адрес>, "ФИО" о. управлял автомобилем Деу Нексия, имеющим государственный регистрационный знак И 032 УТ 72 регион с не включенными световыми приборами, тем самым нарушил п.19.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). В связи с совершением указанного административного правонарушения автомобиль "ФИО" о. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ФИО7 После чего, "ФИО" о. для составления постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД ФИО7 было предложено пройти в салон служебного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ у "ФИО" о., находящегося у служебного автомобиля, расположенного у <адрес>, желающего избежать привлечения к административной ответственности, за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС ГИБДД ФИО7, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей в виде денег в размере 200 рублей за непривлечение его ("ФИО") к административной ответственности, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия.

С этой целью "ФИО" ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного у <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, желая избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без включенных фар ближнего света, действуя умышленно, понимая, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО7 является должностным лицом, лично, совершая действия, непосредственно направленные на дачу взятки последнему, и осознавая их преступный характер, попытался передать ему (ФИО7). взятку в виде денег в размере 200 рублей, которые положил в нижний отсек на панели служебного автомобиля, за совершение инспектором ДПС ГИБДД ФИО7 заведомо незаконного бездействия, выраженного в не привлечении его ("ФИО") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20. КоАП РФ.

При этом "ФИО" выполнил все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, которые он считал необходимыми, однако, указанное преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ввиду отказа инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 от получения взятки.

В судебном заседании подсудимый"ФИО" заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого "ФИО" как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания "ФИО" суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.133, л.д.134). "ФИО" совершил тяжкое преступление. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание "ФИО" вины в преступлении, раскаяние, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

"ФИО" оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения"ФИО" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 200 рублей, двумя купюрами номиналом по 100 рублей каждая, хранящиеся в СУ СК России по <адрес> – обратить в доход государства; DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.Ю. Белоусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Записаться
на бесплатную консультацию прямо сейчас