Мнение адвоката Шестакова О.И. по вопросу отмены моратория на применение смертной казни на территории Российской Федерации.

Александр Бастрыкин (глава следственного комитета РФ) назвал условие для отмены моратория на смертную казнь.

Итак, ЗА или ПРОТИВ смертной казни?

Я являюсь противником смертной казни, и не потому что я гуманный человек, далее объясню почему я считаю пожизненное лишение свободы гораздо более суровым наказанием нежели смертная казнь. Я против смертной казни по следующим причинам:

Для начала хочу развеять главный миф и предубеждение граждан относительно денежных средств, расходуемых на содержание осужденных.

«Они убийцы, насильники, террористы, и почему они содержатся (охрана, питание и прочие «прелести» тюремной жизни) за счет налогоплательщиков, а дети в школе охраняются и питаются за счет родителей».

Большая часть осужденных работает, находясь в местах лишения свободы, и выполняют они работы разного характера, начиная с обеспечения собственных нужд (хоз. работы, пошив одежды приготовление пищи и т.д.) заканчивая работами на благо общества, такими как: лесная промышленность (валка, распилка и погрузка леса), гальваника, авто слесарские работы и прочий труд.

Как мы с Вами выяснили, заключенные работают (а значит свой кусок хлеба отрабатывают), а тот, кому работы не хватает должен быть ею обеспечен.

Что же касается денежных средств, полученных в результате труда осужденных, то вместо их поступления в казну государства, они направляются, сделаем вид, что не знаем куда они направляются. А значит проблема состоит всего лишь в правильном направлении денежных средств, полученных в результате труда заключенных.

Теперь перейдём к основному тезису Александра Бастрыкина «отмена моратория на смертную казнь допустима»

Для начала хочется напомнить Александру Ивановичу основы уголовного права, а именно, какие цели преследует наказание? Для этого необходимо обратиться к ч. 2 ст. 43 УК РФ «Понятие и цели наказания»:

ч. 2 «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.»

Каким образом, А.И. Бастрыкин собрался добиваться основной цели наказания в виде исправления осужденного, если он собирается этого осужденного убить? Каким образом возможно восстановление социальной справедливости если осужденный не может даже возместить долг по гражданскому иску? Если он не может работать и возмещать потерпевшим ущерб причинённый, например, убийством кормильца семьи?

Кроме того, хоть закон на прямую и не предусматривает в виде цели наказания кару за совершенное деяние, то нам с вами понятно, что лицо причинившее страдание другому лицу, по логике должно так же претерпеть страдания. Я считаю пожизненное лишение свободы гораздо более серьезным наказанием и социально ориентированным, нежели выстрел в затылок. Человек должен искупать свою вину, работать на благо потерпевших и общества, тем самым хоть и незначительно, но заглаживать свою вину. Претерпевать сложности и тяжести лишения свободы гораздо мучительнее чем безболезненный хлопок в голову.

Кроме того, в дополнение к вышесказанному смертная казнь недопустима еще по следующим основаниям:

  • Невозможность исправления судебной ошибки. В Российской современной правовой природе оправдательных приговоров крайне мало (как бы горько это не звучало, но это так). И поэтому расстрелянными могут оказаться не виновные, таких примеров в истории нашей страны достаточно.

 

  • Квалификация с запасом. Это вновь обращение к Александру Ивановичу, ему, я надеюсь, как и грамотным адвокатам видна такая практика следственных органов, когда следователь, видя, что в деле недостаточно доказательство чтоб иметь 100% гарантию на вынесения обвинительного приговора, дополнительно квалифицирует еще один состав (например, к ст. 228 «Хранение наркотических средств», дополнительно квалифицирует ст. 30, 228.1 УК РФ Покушение на сбыт наркотических средств) при этом следователь думает примерно так – «квалифицирую дополнительно покушение на сбыт, чтоб хранение устояло точно, а суд там решит, и сам уберет сбыт, оставив только хранение». Но не тут-то было, суд не разбирается и при отсутствии хорошего адвоката человек наказывается по двум статьям одновременно, одна из которых является «натянутой».

 

  • При вынесении приговора в виде смертной казни, судья должен быть уверен в том, что лицо окончательно потеряно для общества и его исправление невозможно. Каким образом суд может сделать такой вывод, если даже не имеет психологического образования?
  • При вынесении приговора в виде смертной казни, государство допускает причинение насильственной смерти другому человеку, а такой приговор приводит в исполнение человек, которого государство вознаграждает за убийство, оплачивая ему заработную плату.

 

Ну и в заключение, хочу сказать, что наше государство на основании Конституции является светским, но фактически большая часть населения придерживается Христианства, в святом писании нашей религии первой заповедью является «Не убий», т.е. не причини смерти ближнему своему. Напрашивается логичный вопрос, не оскорбит ли чувства верующих нарушение нашим государством главной заповеди нашего вероисповедания?

Кроме того, Россия самая большая страна, которая старается идти в ногу со временем и не отставать от других развитых стран. Применение смертной казни больше похожа на средневековый обычай, нежели на цивилизованный метод разрешения конфликтной ситуации. Гуманность, верховенство прав человека (главным неотъемлемым правом человека является право на жизнь) это путь к цивилизованному обществу, в то время как смертная казнь больше похожа на средневековое варварство…

 

Как думаете Вы? Против или За смертную казнь?

 

Записаться
на бесплатную консультацию прямо сейчас