Прекращено дело по ч.1, ст.114 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Юргинское                                                              04 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Юргинского района Тюменской области Мерзлякова Н. А. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Юргинского района Бабаяна А. А.

защитника - адвоката Оспанова Р. Д., представившего ордер № 124 от 04.04.12., удостоверение № 1040 от 05.11.2009<ДАТА>

подсудимого <ФИО>

потерпевшего  <ФИО1>

при секретаре Севрюгиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Бобова, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

        

у с т а н о в и л:

Подсудимый <ФИО> совершил преступление при следующих  обстоятельствах:

31 декабря 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью защиты себя от общественно опасного посягательства со стороны <ФИО1>, который в ходе ссоры нанес один удар табуретом по голове <ФИО> и, продолжая свои действия, пытался повторно нанести удар табуретом, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, нанес один удар хозяйственным ножом, который взял со стола кухни после нанесенного удара <ФИО1>, в область брюшной полости последнего, причинив ему рану на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с ранением сигмовидной кишки и ранением серозно-мышечного слоя подвздошной кишки, которая является опасной для жизни и поэтому причинила тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимый является его отцом, они проживают вместе, в настоящее время подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает и поэтому просит прекратить производство по уголовному делу.

Подсудимый <ФИО> факт примирения с потерпевшим подтвердил, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Оспанов Р. Д. поддержал заявленное потерпевшим <ФИО> ходатайство, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Бабаян А. А. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Подсудимый <ФИО> впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ,  которое  в  соответствие  со  ст. 15 УК РФ относятся  к  категории  преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, судья считает возможным освободить <ФИО> от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Иных условий, исключающих либо ограничивающих возможность прекращения производства по делу за примирением сторон, ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не предусматривают.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Подсудимого <ФИО> освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить  прежней  до  вступления  постановления  в  законную  силу.

Вещественное доказательство - табурет уничтожить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня  провозглашения.

Мировой судья                                                           Н. А. Мерзлякова
Записаться
на бесплатную консультацию прямо сейчас