Работа адвоката Порошина С.С. по иску к застройщику по договору долевого участия в строительстве

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

г. Югорск                                                                                    16 мая 2017 г.

 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

 

представителя истца                             Порошина С.С.,

 

представителя ответчика                       <данные изъяты>

 

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>  о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда,

 

установил:

 

<Данные изъяты>  обратился в суд с иском с учетом уточнений к <данные изъяты> (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда.

 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>  был заключен договор № оказания услуг бронирования доли в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства - <адрес> стоимостью 2 749 410 рублей. Истец исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства, заключив ипотечный договор с банком. Однако, квартира по передаточному акту была передана ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 745,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненную нарушением прав потребителя, штраф за неисполнение законных требований потребителя и судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 100 000 рублей.

 

Истец <данные изъяты>  в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Порошина С.С.

 

Представитель истца Порошин С.С. в судебном заседании поддержал иск по тем же основаниям, уточнил, что в связи с переименованием ответчика исковые требования предъявлены к <данные изъяты>  Пояснил, что истец лично обращался к ответчику с претензией, вручил ее заместителю директора, о чем указано в претензии, однако до подачи иска в суд никаких действий со стороны ответчика не последовало. Указал, что предоставлять соглашение с клиентом на оказание услуг представителя не будет, поскольку это адвокатская тайна, но может пояснить, что в эту сумму входят транспортные расходы представителя.

 

Представитель ответчика <данные изъяты>  в судебном заседании пояснил, что произошло изменение наименования, <данные изъяты>  был переименован в <данные изъяты>. Подтвердил, что это одно и тоже предприятие. Подтвердил, что истец приобретал квартиру, оплатил ее стоимость в соответствии с условиями договора, однако квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока передачи. Указал, что претензия не получалась, однако доказательств того, что лицо, указанное в претензии, как работник <данные изъяты>  таковым не является, не представил. Полагал, что при расчете неустойки следует применить ставку рефинансирования равную 8,64% и снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки в полном объеме может привести к получению неосновательной выгоды истцом. Полагал, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен.

 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица - <данные изъяты>  от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <данные изъяты>, доверенностей на участие представителя <данные изъяты>, выданных <данные изъяты>  и <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> сменило наименование на <данные изъяты>

 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № оказания услуг бронирования доли в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно пунктам 1.3 и 3.5 ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства - <адрес> стоимостью 2 749 410 рублей.

 

Оплата подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>  заключил ипотечный договор на приобретение у ответчика указанной квартиры стоимостью 2 749 410 рублей. Факт получения оплаты по Договору в установленный срок подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

 

Соответственно, истец свои обязательства по договору исполнил полностью, произвел оплату стоимости квартиры.

 

Из акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передал истцу ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, расположенную в <адрес>.

 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

 

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

 

Статьей 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

 

    Согласно ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

 

По смыслу положений ст. 6 Закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого участия в строительстве, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства.

 

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательств застройщиком по передаче объекта долевого участия в строительстве, определенный в договоре.

 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 745,62 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав, что квартира была передана с нарушением установленного договором сроков.

 

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом и представителем ответчика, судом проверен, однако в них применены неверные ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, поэтому не могут быть приняты и судом приводится свой расчет.

 

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования 9,75% составляет 396 739,75 рублей (2 749 410 х 9,75% х 1/300 х 2 х 222).

 

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

 

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 72 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

 

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

    Доводы представителя ответчика в части не получения претензии истца не принимаются судом, поскольку представителем ответчика представлен в суд оригинал претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ответчику, в которой имеется оттиск о приеме претензии работником ответчика и соответствующей регистрации, при этом представителем ответчика не представлено никаких допустимых и относимых доказательств не получения данной претензии и указание представителя ответчика на отсутствие такой регистрации в книге регистрации корреспонденции ответчика не может ставить под сомнение оригинал представленной представителем истца претензии.

 

Ответчик нарушил предусмотренный Договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного Договором срока, не представил, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 396 739,75 рублей.

 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было.

 

Суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку установлено, что размер суммы неустойки, заявленный ко взысканию, является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом, основанной на условиях заключенного договора долевого участия в строительстве, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости ее снижения представителем ответчика не представлено.

 

    В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

 

    В спорных правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

 

    Следовательно, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13, 15 данного закона.

 

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 

    Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

 

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были нарушены права истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 

    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 

    Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

 

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 

Представительство интересов <данные изъяты>  в суде осуществлял адвокат Свердловской коллегии адвокатов Порошин С.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы подтверждены квитанцией серии <данные изъяты> №, согласно которой от <данные изъяты>  получено 100 000 рублей за подготовку иска и представление интересов истца по данному гражданскому делу.

 

Учитывая требования разумности и справедливости, объем и качество оказанной помощи, сложность дела, категорию спора, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, выполненной работы представителя в соответствии с условиями договора с истцом (составление и подача искового заявления, составление претензии, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании) и возражения со стороны представителя ответчика относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, при этом пояснения представителя истца, что в эту судебные расходы на участие представителя входят транспортные расходы не может приниматься судом, поскольку доказательств несения представителем истца транспортных расходов истцом и его представителем не представлено, не представлено также соглашение с <данные изъяты>  на представление интересов.

 

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из заявленных требований, в размере 7 467 рублей (7167 + 300).

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>  в пользу <данные изъяты>  неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 396 739 (триста девяносто шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 200 869 (двести тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>  в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 7 467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

 

    Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

    Решение в окончательной форме принято судом 18 мая 2018 г.

 

Верно

 

Судья Югорского районного суда                      В.П. Осипенко

 

Секретарь суда                                      Е.Л.С.

Записаться
на бесплатную консультацию прямо сейчас