Разграничение убийства (ч.1, ст. 105 УК РФ) и насильственных преступлений против жизни и здоровья человека (ст. 111 УК РФ)

         В настоящее время проблеме разграничения насильственных преступлений против жизни и здоровья уделяется важное место в уголовно-правовой науке. В настоящей статье будет проведен сравнительный анализ простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111).

         Правовой основой данной темы выступает Уголовный кодекс РФ и Постановление Пленума Верховного суда от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве» (далее — ПП ВС от 27.01.1999 №1).

         В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку. Основными признаками объективной стороны являются:

  • общественно-опасное деяние, которое выражается в действии/бездействии, направленных на причинение смерти;
  • причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями;
  • общественно-опасные последствия, повлекшие смерть человека.

         Основной проблемой отграничения является ошибка установления субъективной стороны, а именно какой изначально был мотив у преступника и какую цель он преследовал. При разграничении следует учитывать, что прямой либо косвенный умысел при убийстве направлен на конкретное причинение смерти, а в случае ч. 4 ст. 111 УК РФ — умысел идет на причинение вреда, не желая смертельных последствий.

         Соответственно, судьям следует опираться на психическое отношение лица к совершенному.

         Согласно рекомендациям ПП ВС от 27.01.1999 №1, необходимо принять во внимание способ и орудие преступления, взаимоотношения между сторонами.

         Анализируя судебную практику, можно опереться на следующий пример. Допустим, в область живота был нанесен умышленный удар, который привел к смерти от обильной кровопотери, но может быть квалифицирован по-разному, в зависимости от обстановки происшествия. Допустим, если потерпевший был брошен на произвол судьбы в малонаселенном месте, то это может расцениваться как убийство, ввиду чего у виновного имелся умысел к смерти; так как он безразлично отнесся к последствиям.

         А если преступник, причинивший тяжкий вред, предпримет любые попытки к предотвращению смерти, то это должно быть основано на реально подтвержденных событиях.

         Для обобщения, приведем выдержку из судебной практики Свердловского областного суда. За основу взято кассационное определение от 01.08.2008 года по делу 22-5493/2008. согласно изначальному приговору, лицо признано виновным в совершении убийства. По результатам экспертизы, потерпевшей был причинен тяжкий вред, а осужденный, нанеся повреждения, ушел, убедившись, что она жива, не имея цели лишать ее жизни. Но в результате травматического шока тяжелой степени, наступила смерть по неосторожности. Таким образом, суд переквалифицировал деяние на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

         По итогу правильная квалификация ведет к обоснованному разрешению уголовного дела и рациональному наказанию.

         Со стороны защиты адвокат должен обеспечить понимание, что умышленное причинение смерти по ч. 1 ст. 105 квалифицируется как наиболее опасное преступление, в отличие от ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Благодаря помощи адвоката, подозреваемый сможет избежать ошибок, если ему изначально вменяют ч. 1 ст. 105, а именно:

- в своих показаниях он изначально должен указать, что умысел не был направлен на лишение жизни;

- неправильные выводы, связанные со сроками, прошедшими с момента совершения преступления и до наступления смерти.

         Также стоит обращать внимание на факт применения орудий убийства. Если ранение было нанесено не в жизненно важные органы, то речь уже пойдет о ч. 4 ст. 111 УК РФ.

         При достижении правильной квалификации с помощью адвоката будет проведена всесторонняя оценка преступления, а также не будет ошибки в разграничении смежных составов.

Записаться
на бесплатную консультацию прямо сейчас