С застройщика взыскано неосновательное обогащение по договору долевого участия в строительстве, судебные расходы на оплату услуг представителя.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

г. Югорск                                                                         18 июля 2018 года

 

        Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

 

представителя истца-ответчика Порошина С.С.,

 

представителя ответчика-истца <данные изъяты>

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>  к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>  к <данные изъяты> о регистрации договора уступки прав,

 

УСТАНОВИЛ:

 

<Данные изъяты> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту – Общество) о взыскании неосновательного обогащения.

 

Требования мотивировал тем, что 15.02.2017г. заключил с Обществом договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 07.07.2016г., в соответствии с которым Общество уступило ему право требования в отношении парковочного места <адрес>. Момент исполнения договора в настоящий момент не наступил, при этом цена договора определена в 500 000 рублей. 17.02.2017г. он перечислил Обществу 202 000 рублей в счет частичного исполнения обязательств по договору. Вместе с тем, документы, связанные с уступаемым правом, в том числе договор долевого участия в строительстве, ему не были переданы. Полагал, что поскольку государственная регистрация заключенного соглашения, в нарушение положений ст. 389 ГК РФ, Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не произведена, то указанная сделка является недействительной. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 202 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

 

В свою очередь Обществом был подан встречный иск к <данные изъяты>, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ. Ответчик, мотивируя тем, что истец уклоняется от государственной регистрации заключенного 17.02.2017г. соглашения, ссылаясь на положения ст.ст. 432, 433, 551 ГК РФ просил зарегистрировать договор уступки права от 17.02.2017г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

 

    В судебное заседание истец-ответчик <данные изъяты>  не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

 

    Представитель истца-ответчика Порошин С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, встречный иск не признал. Дополнил, что документы, связанные с уступаемым правом, истцу до настоящего времени не переданы. Доказательств уклонения истца от государственной регистрации договора, как и доказательств того, что Общество самостоятельно обращалось с данным требованием в регистрирующий орган, ответчиком не представлено.

 

Представитель ответчика-истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что с истцом была достигнута договоренность совместно явиться в регистрационную палату для государственной регистрации договора. Впоследствии истец не явился на регистрацию и стал препятствовать регистрации договора.

 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон Порошина С.С., <данные изъяты>, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

 

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

 

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а, согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

 

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

 

Согласно ч.2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

 

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» от 30.12.2004г. уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

 

Статья 17 указанного федерального закона предусматривает, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

 

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

 

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.02.2017г. между <данные изъяты>  (приобретатель прав) и <данные изъяты>  (участник долевого строительства) заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 07.07.2016г.

 

В соответствии с договором долевого участия в строительстве от 07.06.2016г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 12. 06.2016г. № 86-86/008/005/2016-606/1, заключенным между участником долевого строительства и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>  (застройщик), Участнику принадлежит право требования к ООО <данные изъяты>  передачи в собственность по окончании строительства определенную договором долю в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ХМАОР-Югра, <адрес>, на земельном участке, предназначенном для строительства многоквартирного жилого дома. Нежилое помещение: <данные изъяты> (пункт 1.1 договора).

 

В соответствии с пунктом 1.2 договора Участник уступает, а Приобретатель прав принимает право требования в отношении парковочного места №, по основаниям изложенным в п.1.1 настоящего договора в том объеме, в котором оно существует у Участника на момент подписания настоящего договора.

 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что уступка права требования осуществляется на возмездной основе в размере 500 000 рублей.

 

Приобретатель прав производит оплату суммы, предусмотренной п.2.1 договора в следующем порядке: 200 000 рублей при подписании договора, 300 000 рублей, до 31.12.2018 года (пункт 2.2 договора).

 

Стороны в пункте 4.5 договора предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

 

Согласно приходному кассовому ордеру № 29/30 от 17.02.2017г. <данные изъяты>  перечислил Обществу 202 000 рублей в счет оплаты парковочного места №.

 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 202 000 рублей, по тем основаниям, что ответчиком не было соблюдено обязательное требование закона, а именно государственная регистрация сделки в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре, а правовые последствия данного соглашения могли наступить только после регистрации данной сделки. При этом ответчик получил денежные средства до подачи документов в регистрирующий орган.

 

Встречный иск о государственной регистрации перехода права собственности договора уступки прав от 17.02.2017г. удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Обществом не представлено доказательств того, что <данные изъяты> уклонялся от государственной регистрации договора. При этом в договоре не указан срок в течении которого стороны должны были обратиться в регистрирующий орган для его регистрации.

 

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 

    Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждаются квитанцией № 005451 от 13.02.2018г.

 

    Принимая во внимание, объем и качество предоставленных представителем услуг, степень сложности данного дела, цены на рынке аналогичных услуг в г. Югорске, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

 

С Общества в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования <данные изъяты>  к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>  о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 202 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 5 220 рублей.

 

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>  к <данные изъяты>  о регистрации договора уступки прав отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

 

Решение принято судом в окончательной форме 23 июля 2018 года.

 

Верно

 

Председательствующий судья                                                          В.Н. Колобаев

 

Секретарь суда                                                   А.С.Чуткова

Записаться
на бесплатную консультацию прямо сейчас