Удовлетворены исковые требования о взыскании материального ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2019)

 

г. Екатеринбург 14 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <персональные данные изъяты> к <персональные данные изъяты> о возмещении ущерба, 

 

УСТАНОВИЛ:

 

<Персональные данные изъяты> обратился в суд с иском к <персональные данные изъяты> о возмещении ущерба. 

В обоснование иска указано, что 15.04.2018 около 17 час. 00 мин по адресу: *** произошел конфликт между истцом и ответчиком, в результате ответчик нанес механические повреждения автомобилю «Ниссан Альмера», гос. номер ***. Автомобиль «Ниссан Альмера», гос. номер *** принадлежит на праве собственности истцу. Вину по данному факту ответчик признает, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2018. 

В результате действий ответчика автомобиль «Ниссан Альмера», гос. номер *** получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № *** от 10.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера», гос. номер *** составляет 124800 руб., расходы на проведение экспертизы составляют 4500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 124800 руб., расходы на проведение экспертизы составляют 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 руб.

Представитель истца Жгутова В.А., действующая по доверенности от *** в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа общих условий возникновения обязательства следует, что его составными частями является неправомерное действие одного лица, послужившее основанием для возникновения вреда у другого лица, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <персональные данные изъяты> является собственником автомобиля «Ниссан Альмера», гос. номер ***. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП №*** Управления МВД по г. Екатеринбургу от *** вследствие произошедшего конфликта 15.04.2018 около 17 час. 00 мин по адресу: *** ответчиком причинены механические повреждения автомобилю истца «Ниссан Альмера», гос. номер ***. 

Согласно акту осмотра транспортное средство имеет следующие повреждения: разрушено опускное стекло передней левой двери; обивка потолка, рулевое колесо и сиденье водителя имеют следы крови; на панели приборов, передней левой двери и на передней левой двери имеются царапины, также имеются царапины на заднем левом крыле автомобиля.

Согласно выводам эксперта-техника Кобекина Р.В., изложенным в заключении ООО «Независимая экспертиза и оценка» № *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера», гос. номер *** составляет 124800 руб. 

Не доверять заключению у суда нет оснований, так как оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено. 

Таким образом, ущерб, нанесенный имуществу в результате действий ответчика, составил 124800 руб. Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом в размере 124800 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно квитанции истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 4 500 руб. (л.д. 42)

Стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 4 500 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 

Исковые требования <персональные данные изъяты>  к <персональные данные изъяты>  о возмещении ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с <персональные данные изъяты>  в пользу <персональные данные изъяты>  сумму ущерба в размере 124800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

 

 

Записаться
на бесплатную консультацию прямо сейчас