Защита адвоката по ч.2, ст.228 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года с. Юргинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коровина Н.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.

с участием прокурора Волик Е.Н.

подсудимого "ФИО"

защитника адвоката Оспанова Р.Д.

представившего удостоверение № 1040 от 05 ноября 2009 года

и ордер №060854 от 09 июля 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№1-88/2015 в отношении

         "ФИО", ДД.ММ.ГГГГ года рождения,             уроженца <адрес>,         <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

   "ФИО" совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время,  "ФИО" на участке местности, расположенном в 700 метрах в восточном направлении от <адрес> с целью приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения – частей растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что совершает незаконно вышеуказанные действия и, желая этого, действуя умышленно, путем сбора на указанном участке местности незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – части растения конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой вещества в высушенном до постоянной массы в виде 187,20 грамма, что является крупным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, которые сложил в полимерный пакет и принес по адресу: <адрес>.

    После чего  "ФИО" продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышлено, с целью незаконного хранения частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что совершает незаконно вышеуказанные действия, и, желая этого, осуществлял незаконное хранение по адресу: <адрес> частей растения конопля содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой вещества в высушенном до постоянной массы виде 187,20 грамма.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 <данные изъяты> минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в сенях <адрес> был изъят мешок с наркотическим средством растительного происхождения – частями растения конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой вещества в высушенном до постоянной массы виде 187,20 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый  "ФИО" свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью и в соответствие со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем судом, по ходатайству обвинения были оглашены показания  "ФИО" на предварительном следствии в соответствие с которыми во время службы в армии он курил коноплю. Из армии был демобилизован в ДД.ММ.ГГГГ и после этого коноплю не курил. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил нарвать конопли, чтобы покурить. Нарвал конопли на старой ферме и сложил в мешок, который сначала хранил на бане, в последствии мешок с коноплей положил в сенях дома. Знал, что конопля является наркотическим средством, приобретать и хранить её нельзя. ДД.ММ.ГГГГ у него с бани изъяли растения конопля, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Через несколько дней, сотрудники полиции из сеней дома изъяли мешок из-под сахара с растением конопля. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.70-74,80-82).

Оценивая показания  "ФИО"на предварительном следствии суд считает их объективными поскольку они последовательны, логичны и были подтверждены  "ФИО" при производстве осмотра места происшествия (л.д.12-19).

И по этим основаниям суд ложит в основу приговора показания  "ФИО" на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина  "ФИО" в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Судом из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан  "ФИО" у которого было установлено состояние наркотического опьянения. В отношении  "ФИО" был составлен протокол об административном правонарушении. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать "ФИО", сообщив, что сын угрожает убийством. Он совместно с участковым ФИО6 выехали по месту жительства "ФИО" В состоянии наркотического опьянения. "ФИО" был доставлен в отдел внутренних дел, а при производстве осмотра квартиры на шкафу в сенях был обнаружен мешок из-под сахара, в котором находилось растение конопля. Мешок с коноплей был изъят. В последующем сам "ФИО" рассказал, что коноплю он заготовил летом ДД.ММ.ГГГГ года на старой ферме.

В соответствие с оглашенными, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником УПП ФИО7 выехал в <адрес> по сообщению об угрозе убийства. Были приглашены двое понятых с целью проведения осмотра места происшествия в указанном доме. В присутствии двух понятых и жильцов дома прошли во двор квартиры, ФИО7 разъяснил права и обязанности, а также предложил проживающим в квартире выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы  "ФИО" пояснила, что таковых нет. После чего стали проводить осмотр, в ходе осмотра в сенях дома на шкафу был обнаружен белый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения похожее на коноплю. После чего данный мешок был изъят и опечатан. Никто из присутствующих не мог пояснить что в мешке и кому принадлежит (л.д.63-64).

Кроме того вина  "ФИО" в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается:

    - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где в сенях был обнаружен мешок с находящимся внутри веществом растительного происхождения (л.д.20-22), которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29-31).

    - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество – является наркотическим средством растительного происхождения – частями растения конопли, содержащими тетрагидроканнабинол. Масса вещества высушенного до постоянной массы составляет -187,20 грамма (л.д.37-39).

    Оценивая заключение эксперта, суд считает его объективным и обоснованным, поскольку экспертное исследование проведено компетентным незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением действующих методик и норм УПК РФ.

    При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия  "ФИО" по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    При этом суд исходит из того, что Семенов В.А. действовал умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел в крупном размере наркотическое средство – части растения конопля, которое умышленно без цели сбыта, хранил у себя дома.

    При назначении наказания  "ФИО" суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких на основании ст. 15 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    И с учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления  "ФИО" и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении  "ФИО" суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание  "ФИО" предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

    Назначая наказание по ст.228 ч.2 УК РФ, суд не применяет к  "ФИО" дополнительные меры наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией статьи обвинения, при этом суд исходит из данных его личности и его материального положения.

    Суд, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и в соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в отношении  "ФИО" условным.    

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

 "ФИО" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное  "ФИО" наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на  "ФИО" обязанность не менять постоянное место жительства без разрешения органов исполнения наказания, ежемесячно являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения  "ФИО" - подписку о невыезде оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения – части растения конопля, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Омутинский» - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Омутинского районного суда

Тюменской области Коровин Н.А.

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2015 года.

Записаться
на бесплатную консультацию прямо сейчас