Защита по ч.1, ст.105 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 с.Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Коровина Н.А.

при секретаре Тигеевой В.А.

с участием: государственного обвинителя Антушева С.Ф.

подсудимой ФИО

защитника Оспанова Р.Д.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,    

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершила умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

    ФИО длительное время испытывала личную неприязнь к ранее знакомой ей ФИО6, связанную с тем, что по факту совершения в отношении ФИО6 изнасилования, совершенным ФИО5, который является дядей Осинцевой Л.М., ФИО5 признан судом виновным, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, решила совершить убийство ФИО6, для чего взяла в доме кухонный нож.

    После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, ФИО в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь с ФИО6 в <адрес> в <адрес> и проходя через пустырь, расположенный между <адрес> в <адрес>, решила исполнить задуманное, а именно убить ФИО6 С этой целью ФИО, действуя умышленно, взяв в левую руку нож, который она предварительно взяла с собой, и, подставив его к шее ФИО6, а правой рукой обхватив ее шею, сопроводила ФИО6 на берег водоема, расположенный между <адрес> в <адрес>, где, находясь на расстоянии около 50 метров в северо-западном направлении от здания магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, нанесла ей два удара локтем правой руки в область головы, чем причинила ей телесные повреждения: кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек в левой заушной области, которые у живых вызывают кратковременное расстройство здоровья и поэтому относятся к легкому вреду здоровья. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, держа нож в правой руке, нанесла ФИО6 два удара клинком ножа в жизненно-важную часть тела - в область шеи и тридцать четыре удара клинком ножа в жизненно-важные части тела - в область грудной клетки и живота, совершив тем самым убийство ФИО6, причинив своими умышленными и целенаправленными действиями ей телесные повреждения: рану на левой поверхности шеи с повреждением яремной вены; рану на передней поверхности шеи с повреждениями хрящей гортани, проникающую в полость гортани; четырнадцать ран на грудной клетке и животе, на площади, ограниченной сверху в 135 см. от уровня подошв, снизу в 107 см. от уровня подошв, справа по средне-ключичной линии, слева по передне-подмышечной линии, проникающие в грудную полость с ранением левого легкого, сердца, аорты, две раны проникающие в грудную полость с ранением левого легкого; одну рану с ранением трахеи; три раны, проникающие в левую плевральную полость; три раны на передней брюшной стенке, проникающие в брюшную полость с ранением печени; две раны на передней брюшной стенке, проникающие в брюшную полость с ранением брызжейки тонкой кишки, которые являются опасными для жизни человека и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей. А также восемь ран на грудной клетке и одну рану на подбородке справа, которые у живых вызывают кратковременное расстройство здоровья и поэтому относятся к легкому вреду здоровья.

    В результате действий ФИО смерть ФИО6 последовала от: раны на левой поверхности шеи с повреждением яремной вены, раны на передней поверхности шеи с повреждениями хрящей гортани, проникающей в полость гортани, четырнадцати ран на грудной клетке и животе, ограниченными сверху в 135 см. от уровня подошв, снизу в 107 см. от уровня подошв, справа по средне-ключичной линии, слева по передне-подмышечной линии, проникающими в грудную полость с ранением левого легкого, сердца, аорты, двух ран проникающих в грудную полость с ранением левого легкого, одной колото-резанной раны с ранением трахеи, трех ран, проникающих в левую плевральную полость, трех ран на передней брюшной стенке, проникающих в брюшную полость с ранением печени, двух ран на передней брюшной стенке, проникающих в брюшную полость с ранением брызжейки тонкой кишки, с последующим кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов.

Подсудимая ФИО свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ признала полностью и отказалась от дачи показаний в связи с чем судом по ходатайству обвинения были оглашены показания ФИО на предварительном следствии в соответствие с которыми у нее возникли стойкая неприязнь к ФИО6 после того как ФИО6 написала заявление в полицию о том, что ее изнасиловал ее дядя – ФИО5, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. И с этого времени она решила при удобном случае убить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО11 с которой они распивали спиртное. Затем к ФИО11 пришла ФИО6, и они продолжили распивать спиртное. После распития спиртного ее стало раздражать поведение ФИО6 и она решила убить ФИО16. Спиртное закончилось, и она с ФИО6 пошла «искать спиртное», а перед уходом из дома она незаметно взяла со стола нож, которым решила убить ФИО6 Проходя через пустырь, она достала нож, подошла к ФИО6 сзади и, обхватив правой рукой ФИО6 за шею, подставила нож к шее и они прошли к водоему. Она забрала у ФИО6 сотовый телефон и нанесла два удара ножом в область шеи ФИО6 и не менее 10 ударов в область грудной клетки, била до тех пор, пока ФИО6 не перестала дышать. Затем столкнула тело ФИО6 в водоем, забросав его травой. Когда пришла домой, мобильный телефон ФИО6 выбросила в туалет, а нож спрятала под полом в кочегарке квартиры (т.1л.д.24-34, 39-41, 68-72)

Оценивая показания ФИО суд считает их объективными поскольку они логичны и последовательны, были подтверждены  при производстве проверки показаний на месте (т.1л.д.46-57)

Кроме того показания ФИО согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии оглашенные судом по ходатайству обвинения в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в соответствие с которыми ее дочь ФИО в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ пришла домой около 3 часов ночи в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что ножом убила ФИО6, при этом она прошла в кочегарку и положила нож под доски в полу кочегарки. Через несколько дней ей стало известно, что пропала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила записку, написанную ее дочерью ФИО, в которой она сообщала, что поехала в полицию сознаваться в совершении убийства ФИО6 В записке было указано, что телефон она выбросила в туалет, а нож находится в кочегарке под полом (т.1 л.д.236-238).

И по этим основаниям суд ложит в основу обвинения показания ФИО7 на предварительном следствии.

Вина ФИО в совершении убийства ФИО6, кроме того подтверждается оказаниями потерпевшей ФИО2 в соответствие с которыми ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО6 ушла из дома и домой так и не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением об исчезновении дочери. ДД.ММ.ГГГГ она увидела сотрудников полиции около водоема и подошла к ним и один из сотрудников показал ей туфли, которые она опознала как туфли, принадлежащие ее дочери ФИО6 А ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что труп дочери ФИО6 был обнаружен в водоёме за <адрес> в <адрес> с признаками насильственной смерти.

    Судом из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что кто-то перелазит через ограду ее дома. Выйдя во двор, она увидела трех девушек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, среди них была ФИО6 Она сказала им уходить из ее ограды и они ушли. Позднее она узнала, что ФИО6 убили.

    В соответствие с показаниями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой приходила ФИО6, немного посидела и ушла около 21 часа.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству обвинения и с согласия участников процесса в связи с ее нахождением в родильном отделении больница, судом установлено, что ФИО16 ФИО21 и ФИО были в ее доме, сидели на кухне и разговаривали. Около 22 часов она пошла усыплять детей и когда около 23 часов возвратилась на кухню, то ФИО16 и ФИО в ее доме уже не было. Она знала о неприязненных отношениях ФИО к ФИО16, возникших в связи с осуждением ее дяди за изнасилование ФИО16 и поэтому позвонила ФИО.ФИО ответила, что пошла спать домой. Через несколько дней ей стало известно об исчезновении ФИО16. А в конце ноября 2013 года сама ФИО рассказала ей, что убила ФИО16 ножом за магазином <данные изъяты> при этом убила ножом, который она взяла в ее доме. И действительно из ее дома исчез нож с деревянной ручкой (т.1 л.д.236-238)

    Кроме того, вина Осинцевой Л.М. в совершении убийства ФИО6 подтверждается:

-данными протокола- заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Омутинский» в соответствие с которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее дочь ФИО6 ушла из дома и домой не вернулась (т.1 л.д.22-26).

- данными протокола явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 мин., находясь в овраге возле водоема с целью убийства ФИО6 она нанесла ей два удара ножом в шею, а также не менее десяти ударов ножом по телу (т.2 л.д.10-11).

    -данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которого на участке местности –берега водоема в овраге, расположенного между <адрес> в <адрес>, обнаружена пара женских туфель(т.1 л.д.59-65).

    -данными протокола осмотра места происшествия от 17.12. 2013 года, при производстве которого, на участке местности - берега водоема в овраге, расположенного между <адрес> в <адрес> на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «в» обнаружен труп ФИО6, с колото-резанными ранами шеи и грудной клетки (т.1 л.д. 68-84).

    -данными протокола осмотра трупа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого, на теле трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области и кровоподтека в левой заушной области, двух ран на шее, одной раны на подбородке, множественных колото-резанных ран на передней поверхности грудной клетки и живота, большинство из которых локализовано на грудной клетке слева, раны на левом бедре, раны на левой голени, раны в проекции голеностопного сустава, раны на тыле правой стопы, раны на правом бедре по задней поверхности и двух ран на грудной клетке справа. На одежде трупа ФИО6 обнаружены повреждения ткани (т.1 л.д.85-94), что согласуется с показаниями ФИО о механизме и локализации телесных повреждений, причиненных ею ФИО6

    -данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которого, в выгребной яме туалета, расположенного в ограде дома ФИО, был обнаружен мобильный телефон марки «FIy» модель «DS103» (т.1л.д.96-105), что согласуется с показаниями ФИО о том, что она выбросила мобильный телефон ФИО6 в туалет.

    -данными протокола предъявления предмета для опознания, при производстве которого потерпевшая ФИО2, из группы однородных предметов опознала мобильный телефон марки «FIy» модель «DS103», который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что данный мобильный телефон принадлежал ее дочери ФИО6 (т.1 л.д.223-227).

    -данными протокола обыска в <адрес>. 7 по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, при производстве которого был обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 179-190), что согласуется с показаниями ФИО о том, что она принесла домой нож которым она совершила убийство ФИО6

    -данными протокола предъявления предмета для опознания при производстве которого, ФИО11 из группы однородных предметов опознала нож, изъятый в ходе обыска в <адрес>. <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что согласуется с показаниями ФИО о том, что нож, которым она совершила убийство ФИО6, она ранее взяла из дома ФИО11 ( т.1 л.д.240-243).

    -данными протокола предъявления предмета для опознания при производстве которого ФИО из группы однородных предметов опознала нож, изъятый в ходе обыска в <адрес>. <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пояснив при этом, что с применением данного ножа она совершила убийство ФИО6(т.2 л.д. 73-76).

    - данными заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО6 телесных повреждений, указанных в описательной части приговора. Смерть ФИО6 наступила от раны на левой поверхности шеи с повреждением яремной вены; раны на передней поверхности шеи с повреждениями хрящей гортани, проникающей в полость гортани; четырнадцати ран на грудной клетке и животе, с последующим кровотечением и приведшее к малокровию внутренних органов (т.1 л.д.114-123).

    - данными заключения экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ4 года в соответствие с которым кровь потерпевшей ФИО6 и обвиняемой ФИО. одногруппна по системе <данные изъяты> группе. На свитере, джинсах ФИО6 обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н. Следовательно, кровь в указанных следах может принадлежать потерпевшей ФИО6 и обвиняемой ФИО как каждой в отдельности, так и обоим вместе (т.1 л.д.134-138)

В ходе предварительного следствия возникли сомнения в психической полноценности ФИО и по делу была назначена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она также не обнаруживала признаков какого либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому она в полной мере могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась (т.1 л.д.163-172).

У суда нет оснований сомневаться в заключении психолого-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при производстве экспертизы ознакомиться с материалами уголовного дела и медицинскими документами.

В судебном заседании также не установлены, какие – либо сведения, порочащие данное заключение. Кроме того, поведение ФИО в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает     ФИО вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.     

    При изложенных обстоятельствах, действия ФИО суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исходит из характера действий подсудимой и наступивших уголовно-наказуемых последствий – смерти потерпевшей и считает, что ФИО действовала умышленно и желала наступления последствий именно такой степени тяжести.

ФИО при нанесении ударов ножом действовала с прямым умыслом на убийство ФИО6, который характеризуется следующим:

- удары нанесла ножом, то есть предметом, нанесение ударов которым опасно для жизни потерпевшей,

- удары были нанесены в область грудной клетки, живота, сердца, шеи – в место расположения жизненно важных органов человека, что в совокупности указывает на умышленный характер её действий по причинению смерти другому человеку.

Объективно установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий – смерти ФИО6 и желала этого. Побудительной причиной к совершению подсудимой преступления послужили неприязненные отношения, возникшие в отношении ФИО6 в связи с осуждением ее дяди - ФИО5 за изнасилование ФИО6

При назначении наказания подсудимой ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

     Подсудимой ФИО совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения категории совершенного особо тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО, ранее судима, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к употреблению спиртных напитков. Имелись неоднократные попытки суицидального поведения, в связи с чем состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ ТО ОБ <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения агрессивна, неуравновешенна.

     Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО суд признает признание вины и явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из данных характеризующих личность ФИО и в частности совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также целях восстановления социальной справедливости, исправления Осинцевой Л.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО за совершенное особо тяжкое преступление должно быть только в виде лишения свободы.

     С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд назначает наказание ФИО по ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не в максимальных пределах санкции статьи обвинения и с учетом требований ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    И по этим же основаниям суд не применяет к ФИО дополнительное наказание- ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Суд учитывает, что ФИО совершила особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.71 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначает наказание ФИО по правилам ст.70 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору частично неотбытую часть наказания по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск к ФИО о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение средств, затраченных на похороны дочери, а также <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО о взыскании <данные изъяты> рублей - компенсации морального вреда суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из требований ст.ст.15,1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновными, противоправными действиями подсудимой ФИО, лишившего жизни дочь потерпевшей, ФИО2 безусловно причинены огромные нравственные страдания, тяжесть и глубина которых у суда не вызывает сомнения.

    При этом статья 151 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины правонарушителя с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, которые суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО о взыскании <данные изъяты> рублей - средств затраченных на похороны ее дочери, суд исходит из ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО8 на ритуальные услуги было затрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается перечнем оказанных услуг и товарными чеками.

И по этим основаниям суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей - средств затраченных на похороны.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

     - два ножа, подлежат уничтожению

- вещи потерпевшей ФИО6: куртка из искусственного меха, свитер, футболка, джинсы, бюстгальтер, плавки, носки, женские туфли, мобильный телефон, в связи с отказом ФИО2 от них, подлежат уничтожению

- вещи ФИО: куртка, джинсы, сапоги, в связи с отказом от них ФИО – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказании в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

     В соответствии со ст. 70 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание ФИО по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору частично неотбытую часть наказания по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с момента заключения её под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда и <данные изъяты> рублей в возмещение средств, затраченных на похороны.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два ножа, куртку из искусственного меха, свитер, футболку, джинсы, бюстгальтер, плавки, носки женские, туфли, мобильный телефон, куртку, джинсы и сапоги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, Осинцевой Л.М., содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Омутинского районного суда

Тюменской области Коровин Н.А.

Записаться
на бесплатную консультацию прямо сейчас